El Ayer es historia, el Mañana es misterio, el Hoy es un regalo, por eso se le llama Presente.

.

viernes, 10 de febrero de 2012

¿JUSTICIA INJUSTA?

Todo lo que está ocurriendo actualmente con Garzón me sobrepasa un poco. Primero porque no conocía a fondo de qué va la cosa así que me he tenido que informar. Y segundo porque no comprendo por qué la gente habla sin saber. No sé si hablan realmente sin saber o es que se creen que este hombre puede ir haciendo lo que le de la gana. Personalmente no tengo nada en contra de este hombre, no entro a valorar su carrera profesional ni sus méritos, me da igual que sea rojo, azul, verde o lo que sea. Pero no puedo soportar que alguien se crea un dios que está por encima de todo.

Que yo sepa vivimos en un estado democrático sujeto a unas leyes que hay que cumplir y con unos derechos que hay que respetar. Y se entiende por tanto que el fin no justifica los medios. Si esto fuera así, el Estado ahorraría mucho en abogados, juicios y demás, simplemente cogeríamos a los acusados, se les daría una paliza hasta que cantaran y fin de la historia.

Estos días he leído de todo via Twitter y por Internet. A mí lo que me sorprende es que aquí la gente sabe mucho y de todo, sobre todo los rojos, y se lanzan a la calle a defender a un tío sin saber de qué va la cosa.

¿Puede acaso creerse alguien que es válido justificar un delito de prevaricación argumentando que eran conversaciones entre líderes de una trama declaradamente corrupta? Hasta donde yo sé, tan solo existe respecto a esta Ley una excepción en cuanto a casos de terrorismo, y esto, esté mal, fatal o peor según cada cual, no es terrorismo. Si existen una leyes hay que cumplirlas, no se justifica su incumplimiento aunque sea para cazar a los malos. Si los malos lo son por haber inclumplido unas leyes, no va a ser otro bueno si también las inclumple. Porque, ¿qué es peor, robar dinero o atentar contra la intimidad de las personas? Quizás Garzón, como dice, tenga la conciencia muy tranquila, y quizás los del caso Gürtel también la tengan, por lo que esto no es un argumento válido, es muy pobre de hecho. No se juzga a alguien por el estado de su conciencia, sino por las leyes.

De verdad es que no entiendo a estos rojos, supongo que no serán todos claro, pero lo parece. Ya han montando una concentración de protesta en defensa de Garzón. Es que cualquier cosa es buena para echarse a la calle y cualquier causa es válida aunque no tenga sentido.

¿Creéis como afirman algunos, que es un desquite de la derecha? ¿y que es el primer condenado de Gürtel?

Yo opino que si existe un delito de prevaricación y este hombre lo ha cometido, tiene que ser condenado, estas cosas no pueden quedar impunes. Y después de esto todavía queda más de aquí en adelante con este señor, porque ya habrá que hablar también de las victimas del franquismo...

3 comentarios:

trija dijo...

Aunque yo mas tarde, nos hemos decidido a hablar de lo mismo.

Un saludo ;)

POCANAPIA dijo...

La sentencia de Garzón es "de libro". No conocía el caso, sólo he leído la resolución y está perfectamente fundada en derecho. Él mismo, como jurista, debería reconocerlo así.
No entro en cuestiones políticas que desconozco, pero me causa desazón que personas que se supone que deben conocer la legislación y el procedimiento , pongan en entredicho los fundamentos del estado de derecho y la independencia judicial en el caso Garzón

El Subdirector del Banco Arús dijo...

Tenía fama de chapuzas. Es un tipo que dejaba escapar a narcotraficantes, que cuando le venía bien perseguía a terroristas y cuando le venía mal les dejaba libres.

El juez portero de fútbol, la estrella mediática, el donjuan togado...

Pues todavía le queda más. Que se prepare.